A ESCOLHA DE SOPHIE EM COVID-19*

Por José Cezário de Almeida*

Em tempos de 1981-83, com menos de 16 anos de idade, vivi uma situação análoga ao isolamento social comunitário quando fiquei no internato estudantil da Escola Agrícola Vidal de Negreiros, campus da UFPB, na cidade de Bananeiras, PB, junto aos colegas do Curso Técnico em Agropecuária - o concluímos em 17/12/1983. Eu, felizmente, fui o orador oficial da turma concluinte. O CAVN, de regras e disciplinas rígidas, aos moldes dos colégios militares à época, liberdade velada, todavia, um colégio excepcional, com bons professores, funcionários amigos e colegas-irmão de curso, que dia-a-dia superavam as diferenças apostas à convivência do internato de alojamento integral. Tínhamos liberdade de uma única saída semanal de poucas horas às cidades de Bananeiras e Solânea, à missa, ao culto, aos correios para a postagem de uma carta às mães ou às namoradas, atitudes que se somavam às inúmeras peculiaridades da convivência, necessariamente harmônica sob os auspícios de expulsão da escola, passos que nos conduziam à irmandade inesquecível revivida nos dias atuais, sensivelmente.

Muitos desistiram! Não suportaram a tristeza, ansiedade, depressão, enfermidades - a maioria viroses que nos levavam a quadros febril, infecções retrofaríngeos e outras morbidades. Vi garotos da minha idade em prantos, copiosamente! Desistindo do curso, e pensei, nisso também! Assustava-me tais inquietações impactantes à vida adolescente de estudante por busca promissora. De sorte que, não havia chance à desistência do curso que justificasse para os familiares e à escola de origem “Colégio Josué Bezerra” de Pombal, PB, que comemoraram a minha aprovação seletiva ao ingresso àquele tão sonhado colégio, principalmente para alunos carentes de arrimo financeiro, sem livros, vestimentas, alimentos necessários à sobrevivência em seus rincões. No Sertão, onde residia, assolava-se intempéries naturais, resultando em cáustica estiagem - seca,  as cidades ameaçadas e atacadas pelos “cassacos”, “miseráveis”, assim, eram chamados os homens no flagelo da fome. Aqui me situo à época!

O novo ambiente escolar abrir-se-ia os olhos à condição que se confundia entre SOLIDÃO e SOLITUDE! Sem, compreender essa dualidade paradoxal, impendia discerni-la. Fui à biblioteca várias vezes, me escondi por traz das prateleiras à busca de livros e leituras jamais lidadas antes, algumas até então não permissivas, a exemplo, “O Capital” de Karl Marx (com destreza li que o dialético passou parte da vida afundado na miséria, sucumbindo à família no desespero, vez que, se recusava a trabalhar em função que não fosse intelectual). Indaguei-me: será que passarei o cálice que inspira à vida a cicuta que subleva à morte?  Havia uma razão forte que me impelia à escalada insaciável pelo saber, ao exercer um apostolado de incertezas pelo sim, pelo não; porque não havia outro tirocínio, um lugar ao sol.

A leitura obstinada nos umbrais do CAVN ardia à intelectualidade, sonho de juventude! Mas, tive acesso à brisa da leitura detida do compêndio “Como evitar preocupação e começar a viver” de Dale Carnegie; “O evangelho segundo o Espiritismo” de Allan Kardec; e à Bíblia Sagrada, que restritivamente a entendia. O meu ego de instinto dilemático não encontrava esteio nessas literaturas, ainda muito complexas ao meu nível de escolarização, me considerava um anagrama ante complexidade desses livros, porém me fortalecia a motivação de sainte do então 1º grau à Escola de maior referência do Nordeste. Corroborado auditivamente pelas mensagens estimulantes da ex-professora de Português, Cessa Lacerda, que subscreveu a minha redação que fora premiada (1º Lugar) nas escolas da Paraíba em 1980, com o título “Contribuinte do Futuro”. Premiação pioneira que tem um excelente oxigênio à luta em bravata pelos saberes que os perquiro com admiração aos dias atuais.

Auge aferir que, SOLIDÃO e SOLITUDE eram sensações indescritíveis dos meus sentimentos intrínsecos, com reflexos sobre o soma e alma clemente. Ante um novo mundo que abrir-se-ia às minhas vontades e escolhas, compensava impingir todo azo temporal aos estudos de inúmeras disciplinas do curso, conteúdos imensos e exigências de ligeira diferença para menos na possibilidade de cumpri-las. Sobrepujante resquício de ócio propiciava à escrita de cartas para a família, poemas, frases, pensamentos indeléveis sem perspectivas aparentes. Era Solidão ou solitude?

Ao vislumbrar os cenários de continuar na escola ou retornar às origens afetava-me o impacto da autodecepção e o enfretamento das abordagens depreciativas, uma delas: “poucos acompanham o nível daquela escola”. Que desafio! Há saída? Não, não há! A solitude me direcionava à uma força vital de “tunelamento quântico”, uma simples partícula com o poder de escapar de regiões cercadas por barreiras potenciais energizadas. Era uma incrível força vital cuja motricidade era indescritível. Sozinho! Era a reflexão dada na leitura de Blaise Pascal – 1623-66 (estudos do método científico, escritor e físico), o qual alude inspirativas: “todos os problemas da humanidade resultam da incapacidade do homem de sentar-se calmamente em uma sala, sozinho”. Exerci essa práxis inconscientemente para concebê-la. Era uma escolha entre o bem e o mal! Quando me formei em 3º grau, 10 anos depois, anterior ao exercício atual do magistério das ciências biológicas, fui professor de Física havia 06 anos. Compreendi Pascal.

Solidão ou solitude? Reverbere-se, aqui, três situações dadas à solidão: solidão da anomia, inerente ao isolamento; solidão do sonhador - do homme révolté, revoltosa; a terceira solidão vem das ideias de Epiteto, que é a sensação de ser um entre muitos. É a solidão da diferença. Cada uma dessas solidões tem uma história. No mundo antigo, a solidão imposta pelo poder era o exílio; no século XVII, na França, a solidão imposta foi o banimento para regiões longínquas. Modernamente, a solidão é a sensação de solidão no meio da massa. Lembremo-nos o isolado sonhador que os poderosos temiam - Sócrates, que confrontou as leis estatais ao discurso de lei superior, um ideal contra uma ordem estabelecida. Para Foucault & Sennett, a solidão da diferença, é a que deflui de uma vida interior maior do que as reflexões de outras vidas.

Hodiernamente, nos deparamos com terminologias pouco usuais, como: isolamento social, distanciamento social, distanciamento inteligente, horizontal, vertical, e afins. Usos em massa de máscaras, luvas, álcool em gel. Hashtag “fique em casa”. Em cenário de pandemia, que urge a incerteza pela vida, o ser humano vivencia um momento cavernícula imposto pelo medo, ansiedade, angústia, com severos riscos à vulnerabilidade depressiva. De modo que, o ser humano se depara em inquietudes que se traduzem a fadar-lhe à solidão ou à solitude, ambas com efeitos atemorizadores.

Concebe-se que, é solidão a dor de quem está sozinho, eleva-se à qualidade de estar sem ninguém. Solitudnem, solus, solitatem, que são formas latinas etimológicas.  Cite-se Michel Foucault, brilhante, admirado como o prodigioso pensador da filosofia contemporânea, publicou vários livros, tornou-se referência obrigatória na filosofia, história, sociologia, política, psicologia, direito, saúde e quaisquer outras ciências humanas. Foucault viveu duas vidas: a da superfície - de aparências, desde a juventude católica ao estrelato acadêmico - e a das profundezas – do submundo, desde o ódio ao pai aos guetos de drogas e triste sadomasô. Viu-se em profunda solidão, certamente.

Concebe-se que, é solitude, de latim solitudine,  para expressar a glória de estar sozinho, conforme manifesta Paul Johannes Oskar Tillich (1886-1965). Segundo dicionário Michaelis, solitude tem uso poético, que remete à percepção algo novo, à apreciação e criação da beleza, inferindo ao tempo e ao espaço a produção daquilo que é útil e belo; também propicia ócio.  É aceitar-se em estado pessoal ser diferente e distinto dos seus semelhantes, com desdém à aprovação dos demais, trata-se de alteridade horizontal.

Emblemático!

O que há não incomum na solidão ou solitude vivenciada interim à escola agrícola pessoalmente; com o recôndito sofismático romance “Sophie’s Choise” – A Escolha de Sophia em tempos de pandemia Covid-19? Perfaz-se a escolha de “um”, “único”, revestido de pessoalidade tragicamente sublime. Agir por si só, tanto na Solitudnem quanto na solitudine. Trata-se da escolha do bem ou do mal, sem a percepção de discerni-los.

A Escolha de Sophie

A expressão "A escolha de Sofia" invoca tutela imposta à decisão dificílima, sob coação moral irresistível que custa enorme sacrifício pessoal. Ainda, remontando a têmpora do renomado colégio, tínhamos um espaço único reservado à TV, apenas, o horário do noticiário noturno, inclusive aos domingos. Numa dessas noites vi o release do noticiário televisivo do filme que conferiu a Meryl Streep o Oscar de melhor atriz. A trama de 1982, dirigida por Alan J. Pakula, a partir do romance de William Styron (escrito em 1979). A tragédia vivida por Sophie Zawistowska, sob o título original Sophie’s Choise.

À época não assistimos ao filme. Dia seguinte, não hesitei em ir a “nossa alexandrina biblioteca”. Ali estava despojado na prateleira o best seller a minha espera. O debruço à leitura foi necessário e insaciável na urdida e premente decisão intrínseca e inadiável da solidão ou solitude. Assim, delineava-se minhas convicções tenras de acepção real de escolha entre joio e trigo da ficção aposta por Styron, que entrelaça os tecidos da sensualidade poética e romanista às amarguras horripilantes de “Sofia” ante a escolha não menos trágica da sabedoria Salomônica, mas de submissão de uma mãe na perda dos frutos ventral aos horrores do Nazismo em Auschwitz.

A historicidade originária da expressão “A Escolha de Sofia”, tradução portuguesa, induz à lembrança dos arruinados e devastadores horrores de degradação e desprezo humano, envolvente acontecimento trágico, ocorrido nos Campos de Concentração do Nazismo, em Auschwitz, numa época em que perpetraram-se os mais desumanos e cruéis crimes da história da humanidade.  Sophie, polonesa,  que sob acusação de contrabando, é presa com seus dois filhos pequenos, um menino (Jan) e uma menina (Eva), no campo de concentração alemão da II Guerra Mundial. Enfática, a história retrata a atitude de um sádico oficial nazista que dá a Sophie a opção de salvar apenas uma das crianças da execução, ou ambas seriam mortas, obrigando-a à terrível decisão da escolha de levar uma de suas crianças de 10 anos de idade à truculenta entrega à morte crudelíssima na terrível câmara de gás, coligindo condenação e execução na fase de acusação. Sophie, a posteriori, é inocentada e absolvida de contrabando.

A história de Sophie revela um dos mais cruéis sofrimentos a que o ser humano pode ser submetido. Sabe-se que, essa modalidade de pena foi deliberadamente adotada nas acusações macabras do holocausto.

Sophie, ante à situação desesperadora salvou o menino Jan por considera-lo com maiores condições de sobreviver aos horrores do holocausto e que ainda viveria. Doeu-lhe presenciar a cena de crueldade jamais imaginada: a filha Eva, brutalmente levada ao trágico fim. Dizem os relatos que a cena vivida por Sophie, a lembrança do último olhar de sua filha, o desespero do filho, a atormentaram todos os dias de sua vida.  

Não obstante, deparar-se com uma decisão quase impossível de ser tomada por fé de ofício ou impelido por forte coação  em optar por duas escolhas igualmente perturbadoras, entre os estremos de vida ou morte, que atualmente ameaçam os médicos da linha de frente à COVID-19 está longínquo da paradoxal compreensão entre a solidão e solitude, as sensações por mim concebidas em tempos colegiais que induziriam extremada decisão futurista, capaz de comprometer a vida no campo das realizações profissionais e intelectuais, imagine-se, absurdamente, a destreza antagônica humanitária ao colidir as decisões entre duas vidas humanas, qual será sacrifica.

Atualmente, não análoga à Auschwitz do holocausto repugnante; mas, circunscrita à esfera do provável humanitário “estado de necessidade”, reclamado pelo direito contemporâneo como causa de antijuridicidade, cuja teoria unitária exclui a ilicitude do ato em sacrifício de um bem jurídico de valor igual ou inferior ao preservado, vê-se propínquos relatos de alguns países impostos pela pandemia da COVID-19 aos profissionais de medicina à crudelíssima escolha de Sophie.

Decidir-se por salvar vidas seletivamente, sob critérios de mensuração subjetiva das chances de sobrevivência de cada paciente, em face a idade ou por comorbidades associadas à doença e outros critérios, mesmo como base em consensos médicos, requer aplicações do direito inalienável à vida e de elevados referenciais éticos. Registre-se que, tais práticas compelidas aos profissionais de saúde, advém da tentativa de “salvar vidas” de pessoas submetidas à crucífera intubação, entre a vida e morte, levadas ao calvário de não poder se opor à escolha, por sequer existir duas alternativas extremistas, senão à internação possibilitada por mecanismos artificiais de suprimento de oxigênio e, necessariamente, por ventiladores mecânicos na movimentação dos alvéolos pulmonares, sem os quais ou desliga-los a vida se esgota biologicamente.

Nos dias tenebrosos de COVID-19 não há escolhas! Os relatos de artigos científicos e de autoridades legam-nos às decisões  de Sophie? Diz a prefeita Cynthia Viteri, de Guayaquil, no sudoeste do Equador, afetada como nenhuma outra cidade latina a força destruidora da pandemia do novo coronavírus levou hospitais e cemitérios a colapsar, e conjectura: “Não há espaço nem para vivos, nem para mortos”.

À guisa de “A escolha de Sophie”, autoridades e líderes do Mundo afirmam que os médicos em vários países poderão ser  obrigados à decisão de escolha ao martírio indelével da morte, se crianças, jovens ou idosos, homens ou mulheres, uma prática involuntária do darwinismo seletivo, sobrepujando-se os mais fortes e sucumbido os fracos, uma negação não singular à decisão de Sophie, porém com sofrimentos irreparáveis aos profissionais de saúde médica e às famílias que não subjugaram as decisões. Nessa senda catastrófica, revelou-se ao mundo, que os cadáveres de Covid-19 e de outras patologias, em Guayaquil, foram dispersados nas ruas, moribundos abandonados. Não houve a chance de escolha de familiares ao sepultamento e ao luto de negação peremptório. Intenso drama vivenciado pelos médicos tem sido discernir “quem vive e quem morre”, por insuficiência absoluta da rede de saúde. “A morte quase certa de um impõe-se a vida de alguém com mais chance de sobreviver”.

Com o crescimento exponencial de casos na Itália, um dos países mais afetado no mundo, diante da sobrecarga dos leitos de UTI, admitir-se-ia aos profissionais de saúde ter de tratar aqueles com “maior chance de sobreviver”.  O mundo passa a viver uma CATÁSTROFE com a COVID-19. Vênia as manchetes: Irã abre valas visíveis do espaço para enterrar vítimas do coronavírus; Plano de emergência de Nova York prevê enterros temporários em aberturas de trincheiras em parques; Manaus, AM, instala câmaras frigoríficas para corpos de vítimas de Covid-19. O prefeito de Manaus, pela rede CNN, em 21 de abril, relatou a ocorrência de cerca de 100 sepultamentos por dia na capital. Modelos matemáticos apontam que o sistema de saúde brasileiro vai colapsar entre abril e maio, as pessoas vão morrer em casa. 

Em Brasil, situação análoga desafia as autoridades sanitárias. A rede de atendimento de leitos de UTI é escassa e esparsa no território brasileiro. O sistema de saúde não tem suporte substancial no enfretamento da pandemia e o avanço da doença o fragiliza vorazmente. Autoridades brasileiras anunciam que a maioria da população passará pela doença. Que horror! Estamos à porta de “A Escolha de Sophie”. Creio que a medicina brasileira não o faria. Incumbir-se-ão às famílias a tarefa. QUEM DE NOSSA CASA VAI TER A CHANCELA DO TRATAMENTO?

*José Cezario de Almeida, PhD / USP

Professor do Mag Superior Federal

Biólogo e Advogado.